跳到主要內容區塊

研發處

繁體

研究發展處

體大智慧財產權訊息快遞 106 ---【「小米酒」攙糯米是假貨? 店家喊冤】【智財協議 兩岸免責不同 台灣無品種受中國保護】

Free Web Templates - Free Web Hosting - Funkyvision
FV

智慧財產權 訊息快遞 106

 

【國立體育大學研究發展處編製】


 

「小米酒」攙糯米是假貨? 店家喊冤

  
資料來源:原住民電視台(2011/06/28) 

【更新日期:2011/06/28 17:40:00】

有媒體報導目前市售的小米酒有九成是糯米或白米做成的,認為是矇騙消費者,現在店家和酒商都跳出來喊冤,認為這是外界對於小米酒的刻板印象。
因為在原住民傳統認知上,只要是穀類釀造的都統稱是小米酒。
因此對於媒體大篇幅報導小米酒是假的,讓原住民酒商看了很生氣也很無奈,擔心生意會受到影響。
全國主打具有原住民族特色的風景區,常常可以看見有店家拿著試喝杯,請遊客試喝小米酒的景象。而且強調,是原住民族族人喝的酒,都是小米酒,讓想要體驗原鄉風情的外來客好奇的想喝一口。
但近來有媒體報導,目前市售的小米酒,有九成以上是糯米或白米做成,不是真的小米酒,認為有矇騙消費者之嫌。
遭到點名的是新北市烏來老街上的店家,經詢問販賣的商家,他們坦承,市售的小米酒的確有部分是用糯米釀成的,但也喊冤表示,成分在包裝上都有明確標示,絕對沒有惡意欺騙消費者。
比較純的小米酒和摻有糯米的小米酒,業者表示,這一邊是完全用小米製造的,在包裝成分上清楚標示了小米、山水、冰糖,口感較酸,略帶一點苦味。至於右邊則是完全用小米摻入了糯米的成分 ,喝起來口感比較甜。
強調雖然商品標示都寫「小米酒」,成為獨特的品牌,不過也強調成分標示清清楚楚,沒有欺騙消費者的嫌疑。不過就在媒體大篇幅報導之後,財政部還特別發新聞稿聲明,如果依照菸酒管理法第33條第4項規定,裝酒的容器外面的包裝,標示及說明要清楚,不得有不實,或使人誤信的情況發生。
違反者,可以處新臺幣10萬元以上,50萬元以下罰鍰,財政部呼籲民眾,如果查獲來路不明的酒類,可以主動向財政部提出檢舉。

智財協議 兩岸免責不同 台灣無品種受中國保護


資料來源:自由時報
(2011/06/28) 

【更新日期:2011/06/28 04:11】

〔記者鍾麗華台北報導〕台灣農產的品種外流中國嚴重,造成中國大量仿冒台灣水果,影響我國際市場。政府宣稱兩岸智財協議可保護植物品種權,但簽署即將滿一年,台灣至今沒有任何一個品種在中國受到保護。而中國不但限制品種保護類別,還阻礙我官方申請,學者認為,以水果、毛豆來說,大都是政府的農改場、農試所研發,「不准台灣官方申請,品種權保護等於去了一大半」。
禁台官方申請 等於沒保護
去年六月二十九日兩岸正式簽署「海峽兩岸智慧財產權保護合作協議」,簽署之初,即遭外界批評是「不平等條約」,因為「農民免責」範圍不同,即使台灣品種到對岸註冊,中國農民仍可繼續種植並販售,只要不賣種苗就沒事。但如果中國品種到台灣註冊,台灣農民不僅不能種,也不能賣。
兩岸智財協議簽署明天即屆滿一年,農糧署官員坦承,目前僅一件蝴蝶蘭正向中國申請品種保護,但尚未通過;台大植病系教授洪挺軒質疑:「如果兩岸品種權保護有政府說的那麼好,為何僅一件申請?是不是政府談的內容,根本不是我們需要的?」曾有育種者告訴他,擔心到中國申請品種權,資訊曝光,反而遭到模仿。
台大農藝系教授郭華仁指出,由於兩岸氣候、環境差異,可以申請保護的植物範圍差異甚多。中國雖有一五八種植物可以申請品種權、我國只有一三○種,但台灣重要作物,包括木瓜、芒果、番石榴、蜜棗、鳳梨、文心蘭、朵麗蝶蘭、火鶴花等,尚未納入中國保護對象,這部分如不持續協商,恐對我國不利,畢竟台灣農作在中國都可找到適合生產基地,但是中國溫帶植物卻不見得適合台灣。
此外,農委會七個農改場、農試所研發的品種,中國都不准登記,郭華仁認為,這樣一來,「保護等於去了一大半。」像是荔枝現有登記的七個品種、六個蜜棗品種,全都是政府農業改良單位研發的,而我國外銷日本的毛豆市佔率第一,近年來屢被中國搶奪市場,毛豆八個品種權也都是官方的。
洪挺軒也說:「如果台灣官方不能申請,簽署意義不大,對於中國諸多設限,政府應據理力爭。」

農糧署解釋,對於農業改良單位研發品種以及中國品種權保護的範圍,會在九月的兩岸智財工作組會議持續協商,農糧署傾向先爭取文心蘭、朵麗蝶蘭等納入保護。至於為何至今僅一件到對岸申請?農糧署解釋,業者會考量是否有侵權,認為有必要才會去對岸註冊。




軍鞋商標遭盜用 侵權市值5700萬


資料來源自由時報(2011/06/25) 

【更新日期:2011/06/25 04:11】

〔記者曹明正高雄報導〕軍用品商發現商標遭下游工廠盜用,向高雄地檢署提告,左營警分局偵查隊調查後,將涉嫌轉賣到店面的鞋工廠羅姓負責人,以及19家通路共21人送辦,估計8年來廠商被侵權的市值約5700萬元。
擁有「TUNG FAN」商標的軍用品商,92年起委託1家鞋工廠製鞋,後來發現有部份通路出貨者另有其人,轉向高雄地檢署提告,經檢察官杜妍慧指揮左營警分局偵查隊偵辦,認為下游的鞋工廠涉嫌違反商標法,8年來出貨8萬6000雙,換算侵權市值約5700萬元。
鞋工廠羅姓負責人(57歲)到案後表示,「TUNG FAN」商標是當年軍用品商委託他製鞋時一併創作,因為有資金壓力,需將庫存銷售,才能換取現金購買原料,故將鞋子拿出來對外出貨,當時軍用品商也知情,事後不曉得商標已被拿去註冊。
警方在左營區的軍用品店查訪,先在4家商店查扣到424雙軍鞋,進一步循線追查,發現另有15家通路也涉案,不過店家到案後都強調不知情,全案依違反商標法送辦。


 
 
Copyright 2005 - 2008 Funkyvision

Copyright 2009 國立體育大學研究發展處
 
Design downloaded from free website templates.
瀏覽數  
將此文章推薦給親友
請輸入此驗證碼